GEO / AEO, Visibilité dans les IA

Le SEO vise Google, la GEO vise les IA. Les bonnes pratiques se recoupent largement.

Premières mentions en 4-8 semaines sur les pages refondues.

Vous pouvez bloquer GPTBot/ClaudeBot, mais alors vous ne serez pas cité. Notre conseil : autoriser.

Strictement complémentaires. Les LLM s'appuient majoritairement sur des index web traditionnels enrichis (Bing pour ChatGPT, Google pour Gemini et AI Overviews, index propriétaire pour Perplexity), donc un excellent SEO reste la fondation d'un excellent GEO. La couche additionnelle consiste à structurer les contenus pour qu'ils soient extractibles, factuels et explicitement citables par les modèles, au-delà du simple classement dans la SERP.

Nous utilisons Profound, AthenaHQ ou OtterlyAI qui interrogent quotidiennement les principaux LLM sur un corpus de prompts représentatifs définis ensemble, et mesurent la présence de la marque, son sentiment, son rang dans la réponse et la présence ou non d'une citation cliquable. Ces données sont consolidées en Share of Voice générative mensuel et benchmarkées face aux trois concurrents prioritaires.

Non, et tout prestataire qui le garantit ment. Les modèles génératifs sont des boîtes noires probabilistes que personne ne contrôle de l'extérieur. Ce que nous garantissons en revanche, c'est l'application rigoureuse des leviers documentés qui maximisent statistiquement la probabilité de citation : structure éditoriale, autorité de domaine, présence dans le Knowledge Graph, mentions cross-sources et fraîcheur du contenu pivot.

Les LLM ré-indexent leurs sources à des fréquences variables : Perplexity en quasi temps réel, ChatGPT Search sous 7 à 14 jours, Gemini sous 2 à 4 semaines, les modèles non connectés au web seulement lors des cycles d'entraînement annuels. Concrètement, nous observons les premières mentions sous 4 à 8 semaines, et des Share of Voice significatifs sous 4 à 6 mois de travail continu.

Le standard est encore jeune et son adoption inégale : Anthropic et plusieurs acteurs IA l'honorent explicitement, OpenAI et Google communiquent peu sur le sujet. Nous le déployons systématiquement car le coût d'implémentation est faible et le bénéfice asymétrique, sans toutefois en faire le pilier d'une stratégie. Le levier réellement déterminant reste la qualité éditoriale et l'autorité de domaine.

Nous opérons en trois temps : documenter précisément le prompt et la réponse erronée, contre-attaquer en saturant les sources primaires (site, Wikipédia, médias sectoriels) de la version exacte avec sources vérifiables, et signaler l'hallucination via les canaux officiels OpenAI, Google ou Perplexity quand ils existent. La correction effective intervient généralement sous 4 à 12 semaines selon le modèle et la diffusion de la contre-information.