Le logiciel à l'ère des agents : headless, legacy et la vraie carte de la valeur

Le SaaS n'est pas mort

Le récit est devenu un lieu commun : les agents IA rendraient le logiciel d'entreprise obsolète. Son origine est un propos de Satya Nadella fin 2024, comprimé par la presse en trois mots, « SaaS is dead ». Ce qu'il disait réellement était plus fin : la logique métier, aujourd'hui enfermée dans chaque application, remonte vers une couche d'orchestration d'agents, et les back-ends se réduisent à des bases de données. Le raccourci a fait le reste.

Steven Sinofsky, ancien président de la division Windows, y répond d'une formule dans son essai « Death of Software. Nah. » : l'IA change quoi on construit et qui le construit, pas combien il faut construire. « Il nous faut infiniment plus de logiciel, pas moins. » L'histoire lui donne du crédit : chaque transition annoncée comme une fin, le PC, l'e-commerce, le streaming, a en réalité agrandi le marché.

Ce qui devient headless

Le vrai mouvement porte un nom : headless. L'interface se découple du système. En avril 2026, Salesforce a annoncé Headless 360 : toute la plateforme, données, workflows, logique, contrôles de conformité, exposée en API, en outils MCP et en commandes, utilisable par un agent sans navigateur ni écran. La tête, l'agent, devient interchangeable ; le corps, le système, reste.

Là encore, lucidité. Comme le note l'analyste Seema Amble (a16z), les API que Salesforce commercialise soudain comme un « produit headless » existaient pour l'essentiel depuis des années. Le headless est autant un repositionnement stratégique (« notre valeur est dans la couche de données, pas dans l'interface ») qu'une rupture technique. Ce qui ne le rend pas moins réel : c'est la reconnaissance officielle que l'UI n'est plus le produit.

Ce qui reste incassable

Face à l'euphorie, un mur : le legacy ne bouge pas. Fin 2024, seuls 39 % des clients de SAP ECC avaient migré vers S/4HANA. Gartner estime que près de la moitié, environ 17 000 entreprises, seront encore sur l'ancien système en 2027. Migrer coûte de quelques millions à un milliard de dollars et prend de trois à sept ans, à cause des personnalisations accumulées, des coûts de bascule et d'une stabilité que personne ne veut risquer. Les logiciels d'assurance racontent la même histoire.

Il existe un révélateur folklorique de cette inertie : la fonction la plus utilisée de bien des logiciels d'entreprise reste le bouton « exporter vers Excel ». Ce n'est pas une statistique, c'est une blague de métier, mais elle dit une vérité : les workflows réels débordent toujours le logiciel censé les contenir, et s'échappent vers le tableur. Un agent qui ignore cette réalité échouera là où l'humain, lui, exportait en CSV.

Le vrai défi des agents : la longue traîne

Le piège serait de croire que le dur est fait une fois les 80 % de tâches faciles automatisées. C'est l'inverse. Comme le formule Amble, la question non résolue d'un monde agentique est : quels agents sont autorisés à faire quoi, au nom de qui, avec quelle auditabilité ? Le reste, les 20 %, ce sont les exceptions, les approbations, les exigences de conformité, les cas limites. Contexte, permissions, longue traîne : c'est là que se trouve le travail, et c'est précisément là que nous construisons.

MCP, le middleware qui rime avec l'histoire

Pour brancher des agents sur des systèmes qui restent, il faut un langage commun. C'est le rôle du Model Context Protocol, introduit par Anthropic fin 2024, adopté par OpenAI puis Google début 2025, et confié fin 2025 à une fondation sous l'égide de la Linux Foundation, cessant d'être le protocole d'un seul éditeur pour devenir une infrastructure partagée. Dès son origine, on l'a surnommé « l'ODBC de l'IA », du nom du standard qui, dans les années 1990, a permis à n'importe quel logiciel de parler à n'importe quelle base de données.

Sinofsky pousse l'analogie plus loin, vers l'ère du middleware Microsoft. La leçon historique est constante : celui qui standardise la plomberie entre les systèmes ne fait pas qu'aider l'écosystème, il façonne l'époque et capte une position. MCP est ce point de bascule pour l'ère des agents.

Le paradoxe de la productivité

Reste l'objection de bon sens : si les agents font le travail, ne faut-il pas moins de logiciel et moins de gens ? L'histoire économique suggère le contraire. Le paradoxe de Jevons (1865) observait que rendre le charbon plus efficace avait augmenté sa consommation totale. Appliqué au travail cognitif par Aaron Levie (Box) et repris par l'économiste Torsten Slok (Apollo), il prédit que l'IA crée plus de travail qualifié, pas moins. Couplé à la loi de Parkinson, le travail s'étend pour remplir la capacité disponible. On construira donc plus de logiciel, pas moins.

La vraie carte de la valeur

Où se loge la défendabilité, alors ? La carte que dessine a16z est nette. Elle descend vers les couches basses : modèles de données, permissions, logique de workflow, conformité. Et elle monte vers les couches hautes : réseaux, génération de données propriétaires, exécution dans le monde réel. Le logiciel le plus défendable ne sera pas un dépôt qui enregistre le travail humain, mais un système agent-natif qui capte le contexte, déclenche le travail et récolte la donnée qu'il produit. Le modèle économique suit : selon IDC, d'ici 2028, la majorité des éditeurs auront quitté la facturation au siège pour l'usage et le résultat.

Ce que nous en retenons

Notre place est claire, et c'est celle que nous occupons déjà. Nous ne remplaçons pas les systèmes qui tiennent l'entreprise ; nous posons la couche agentique par-dessus, via MCP, et nous la faisons tenir dans le réel. La valeur, pour nous comme pour nos clients, n'est pas dans l'interface qui disparaît, elle est dans l'intégration, le contexte, les permissions, et le traitement patient de la longue traîne. C'est la même thèse que nos autres papiers, vue du versant entreprise : l'exécution se banalise, et la rareté se déplace vers qui sait relier, borner et rendre des comptes.